Portrait d'un philosophe (Granel : l’éclat, le combat, l’ouvert)

  Marc Verat, L'atelier du peintre (1995)

Portrait d’un philosophe 

(Granel : l’éclat, le combat, l’ouvert)

« “Études” doit s’entendre au sens des peintres : “étude d’une main”, “étude d’une tête de vieillard”, etc. Autant dire qu’on ne trouvera ici que des textes autonomes, qui ne sont les parties d’aucun ensemble. Cependant ils appartiennent bien tous à une même manière, et ils n’ont tous comme ressource qu’une seule question : l’être-monde du monde. »[1]

Quand on ouvre le livre-hommage offert à titre posthume à Gérard Granel dans la collection « L’extrême contemporain » que dirige Michel Deguy chez Belin[2], on est d’abord frappé et même un peu déconcerté par la diversité des études qui le composent de façon peu académique sans constituer pour autant un recueil de mélanges.

Les unes, bien qu’étrangères à ces pièces rapportées que l’on recycle parfois dans les collectifs, ne portent pas directement sur les textes de Gérard Granel. Leurs auteurs ou bien y poursuivent un dialogue entrepris jadis avec lui autour d’une question[3], ou bien s’attachent à lui témoigner leur fidélité de cette manière infidèle qui fut la sienne à l’égard de ses maîtres : en travaillant après lui. Ainsi Jean-François Courtine, au début d’une étude sur Duns Scott, fait-il sien l’avertissement des « Fondements de la linguistique » que Gérard Granel publia dans le numéro de la Revue de l’Herne consacré à Heidegger : « Les pages que l’on présente ici ne constituent pas le traitement suivi d’une question. Ce sont simplement des notes de travail… ».[4] Et dans le filigrane de l’article de Søren Gosvig Olesen l’on retrouve cet avertissement qui disait encore : « Il ne s’agit donc ni de la compréhension de Heidegger, ni de l’étude de sa postérité, mais — avec plus de risques peut-être — d’un exemple de l’usage qu’il est possible de faire des questions heideggeriennes ».[5] Appliquant à son tour ce programme, Arnaud Villani relance la question granelienne de « l’équivoque ontologique de la pensée kantienne » dans le champ de la critique du jugement esthétique : « En m’inspirant de la sagacité de son Kantbuch (qu’il refusait tel), je voudrais soutenir que Kant a pressenti, sans pouvoir le thématiser, une théorie du jugement ordinaire que ses pages sur le génie laissent équivoquement entrevoir ».[6]

Quant aux autres études, directement axées sur l’écriture ou la figure de Gérard Granel, elles s’enchaînent comme les premières selon l’ordre alphabétique, hors de tout classement thématique, en sorte que rien ne peut y introduire que leur lecture effective. Une manière d’aborder directement les textes, bien connue depuis Hegel, que Gérard Granel justifia à son tour dans ses deux thèses[7] et, comme le montre Françoise Fournié, dont il fit règle et la matière même de son enseignement.[8] Mais si pour Hegel toute introduction était vaine qui demeurait extérieure au contenu, la raison en était que la plénitude de l’Être ne se trouvait que dans le développement effectif de son concept selon le double sens du génitif. Chez Gérard Granel, rien de cet enfermement logomachique dans sa relève spéculative : le Vrai n’est pas la substance se déterminant et s’exprimant en tant que sujet, mais « l’Ouvert, en son immensité »[9], comme le rappelle Jean-Luc Nancy dans un Liminaire qui n’introduit pas davantage aux textes de l’extérieur, mais « s’efface » devant eux pour les laisser parler.

Il y avait chez Granel dans ce rejet de la substance quelque chose de profondément « anarchiste » : le refus de la couronne, aussi bien celle de la science que celle du pouvoir, la même au fond comme le pointe Jacques Derrida à travers une citation de « Ipse Dasein ? »[10] au cours de sa profonde lecture du texte d’ouverture des Ecrits logiques et politiques, « Ludwig Wittgenstein ou Le refus de la couronne ». Dans ce texte Granel cite un passage de 1930 des Remarques mêlées qui dénonce aussi bien les préfaces descriptives que l’activité indéfiniment constructive de la science moderne.[11] Il y va alors chez Wittgenstein du renouveau du statut de la logicité et d’un retour au pouvoir figuratif du langage dont plusieurs contributions montrent que Gérard Granel l’accomplit lui-même pour son propre compte.[12] Le point essentiel que je voudrais simplement souligner pour l’instant est que ce renouveau et ce retour exigent le renoncement à toute tentative de « chapeauter » le travail de l’écriture (double génitif). Si selon Granel « l’Ouvert en son immensité, c’est le vrai », et si c’est bien d’en haut qu’en un sens il se dévoile et se mesure, ce Haut lui-même est im-mense ; haut de rien, ne(g)ens où se nouent le logique et l’éthique, il n’est donc pas le signifié absolu ou le concept suprême se comprenant, mais il est le Signal muet, existential et non catégorial, qui ordonne le partage de l’immensité en lieux finis, « ouvre pour les signes un sens, et du même geste retire au sens toute substance ».[13]

C’est pourquoi l’éditeur s’est montré fidèle à Gérard Granel en laissant se succéder les articles de l’ouvrage selon l’ordre arbitraire de l’alphabet, comme les fragments d’un discours amoureux dont, selon Barthes, la logique n’est pas dialectique, dont les figures éclatent et vibrent seules, hors mélodie, hors hiérarchie, affranchies de la transcendance des métalangages, analyses et synthèses. C’est ce vent de liberté, l’affirmation de ce « droit à l’autonomie », pour reprendre le mot de Rosemary Rizo-Patrón, qui dans cet hommage (comme dans l’œuvre de Granel) peut d’abord effrayer le lecteur. S’il entreprend cependant de lire effectivement les textes autonomes qui le composent, il verra qu’en leur diversité même ils se répondent pour dessiner le portrait de l’ami, celui d’un philosophe de la gigantomachia, d’un amoureux de l’être, de « l’être-monde du monde ».

Mais comme je ne puis moi-même prétendre à aucune introduction extérieure, c’est de ma propre lecture que je parlerai désormais. Comme elle s’est faite.

Lire la suite ou télécharger l'intégralité de l'article