Questions d'épistémologie - Formation permanente en philosophie (Orthez 1994-1995)

Ouvrir ou enregistrer Questions d'Épistémologie:     

Ouvrir ou enregistrer l'addendum aux Questions d'Épistémologie:     

Il y aura bientôt vingt ans, vingt professeurs de philosophie des Landes et des Pyrénes-Atlantiques se réunissaient au Lycée d’Orthez dans le cadre de la M.A.F.P.E.N. Cette « mission académique à la formation de l’éducation nationale » créée en 1982 par Alain Savary avait, du moins en ce qui concerne la philosophie, ceci de remarquable qu’elle était depuis son origine confiée en pleine autonomie aux enseignants, certes de l’université, qui en étaient les premiers responsables, mais également du secondaire, dans le but de permettre à ces derniers de parfaire leurs pratiques par l’acquisition ou l’approfondissement des savoirs, par la coordination des ressources et par la concertation. Dans l'Académie de Bordeaux, en 1994-1995, à l’initiative de l’APPEP, alors présidée par José LAVAUD, et sous l’autorité bienveillante de l’inspecteur de philosophie Christian SOUCHET, un stage théorique et didactique de quatre jours fut proposé sur le thème de l’épistémologie et de son enseignement.

Il devait donc s’agir d’autoformation autant que de formation. Deux universitaires, Élisabeth RIGAL et Jean-Michel ROY, intervinrent sur « Logique et épistémologie », respectivement chez Wittgenstein et chez Russell. Quant à l’autoformation, bien que parfois appréhendée comme un ersatz de formation par temps de crise (eh oui, déjà), elle rencontra un réel succès. De nombreux professeurs du secondaire s’investirent dans des travaux de recherche et firent une communication sur un domaine scientifique (ethnologie, économie, psychanalyse, physique, biologie) et l’enseignement de la philosophie. Des actes furent ensuite publiés, sous le titre de Questions d’épistémologie. Plus tard parut un addendum.

Ces actes n’ont jusqu'ici reçu qu’une diffusion confidentielle, bien qu’en soient conservés à la Bibliothèque de Lettres de l’Université Michel de Montaigne-Bordeaux 3 un exemplaire, dûment catalogué grâce à la sollicitude de Paul-Henri ALLIOUX, et un autre encore à la Bibliothèque de Philosophie Joseph Moreau de la même université. Si nous avons souhaité aujourd’hui les faire connaître à un plus large public, c’est qu’ils présentent un double intérêt.

D’abord, sur le plan du contenu, on y trouve de précieuses réflexions pédagogiques mâtinées d’une solide expérience ou des recherches originales en philosophie des sciences, outre le texte de la conférence de Jean-Michel ROY sur « L’arbre russellien de la philosophie » qui fut à l’origine de l’un de ses Essais sur le schisme analytico-phénoménologique parus chez Vrin en 2010 (cf. p. 30).

Ensuite, et c’est l'essentiel, ces actes témoignent de ce que peut être une authentique formation continue ou permanente. Une autoformation, disions-nous. Cependant, bien que juste, le mot peut générer des dérives. Toute formation est par essence autodidaxique. Leçon de Socrate contre les sophistes ou d’Augustin contre les faux-moniteurs. Mais l'autoformation n’exclut pas les maîtres dont même Rousseau ne manqua pas. Et les « moyens » ne doivent pas lui être comptés. La garantie de l’autonomie de la formation tient non seulement à la volonté de ses acteurs, mais au temps et au réel dispositif qu’on lui alloue. La M.A.F.P.E.N. répondait à ces conditions, même si l'on pouvait souhaiter qu’elle allât plus loin grâce à la mise en place d’un statut d’enseignant-chercheur dans le secondaire.

L'histoire n'alla pas dans ce sens. Claude Allègre, devenu ministre de l'Éducation nationale, décida de dissoudre la M.A.F.P.E.N. en 1998 après son rattachement aux IUFM. Le résultat fut un franc succès : la formation initiale et continue des Maîtres devint l'affaire d'enseignants théorisant du haut de leur pseudo-chaire sur un métier qu’ils avaient pour la plupart fui, au grand dam des fonctionnaires stagiaires comme des titulaires. Avec Sarkozy et sa cour, on tomba de Charybde en Scylla. Et il n’a pas échappé à la vigilante APPEP que les dispositions prises par le ministère Chatel en matière de formation, d’autonomie des établissements et d’extension de l’enseignement de la philosophie (à moyens constants, pour ne pas dire réduits!) allaient à l’opposé de la véritable politique de formation des maîtres que cette association avait contribué à initier à l’époque de la M.A.F.P.E.N. On lira sur le site de l’APPEP de nombreux textes critiques, entre autres sur le serpent de mer de l’interdisciplinarité et de la pluridisciplinarité dissolvantes (dont les Questions d’épistémologie, quant à elles, rappellent la chimère métaphysique et le leurre pédagogique), et sur la destruction pure et simple de toute formation initiale (cf. Pourquoi il faut refuser la réforme du recrutement des professeurs). Il est loin le temps où, sous le ministère Savary, les professeurs débutants bénéficiaient de deux années de stage. Quant à la formation continue, voici par exemple le « Communiqué sur “Les rencontres philosophiques de Langres” » qui, comme l’extension de l’enseignement de la philosophie avant la classe de terminale, ont scandaleusement illustré l’influence du favori Raphaël Enthoven sur la politique de la nation ! (Cf. sur Politproductions le compte rendu de Sophie Coignard et Romain Gubert).

François Hollande, lui, s’est engagé dès le jour de son investiture à rendre aux enseignants le droit à la formation que son prédécesseur leur avait dénié. Cependant, dans le même discours, le chef de l’État a également annoncé la construction d’un « nouveau contrat » avec les enseignants. Sachant que Fr. Hollande est un jospiniste, et que Cl. Allègre fut le premier conseiller de Lionel Jospin en matière d’éducation, il y a tout lieu d'être inquiet, d'autant que Fr. Hollande a souligné que tout n’était pas une affaire de moyens. Certes, sans quoi, disait Aristote, rien n’aurait de fin. Mais le problème est bien aujourd’hui que l’on a fait de la réduction des moyens une fin en soi alors que le service public, l’éducation publique prioritairement, ne souffre pas l’économie des moyens. Car si l'éducation n'est pas la fin architectonique, elle en est du moins la première condition.